Organización del Blog

---------O--------

26 septiembre, 2010

¿ COMO SERÁ EL NUEVO DECRETO?

A lo largo de este verano se ha ido confirmando el hecho de que la Consejería y la Administración andaluza andan trabajando en un nuevo decreto que regule el proceso de escolarización.

Esto y reconocer que el vigente decreto  no funciona es lo mismo, no olvidemos que data del año 2007 y que por lo tanto se lleva aplicando tan solo 4 años.

En este tiempo en  nuestro blog hemos ido describiendo que es lo que pensamos sobre la ley vigente y porqué defendemos UNA NUEVA LEY DE ESCOLARIZACIÓN. En nuestra penúltima entrada del blog , la que trata  sobre las resoluciones se ha suscitado un interesante debate sobre que debería contener y que criterios deben pesar para que la ley recoga el principio rector y soberano de nuestro ordenamiento jurídico: LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES.

Sobre este punto nuestros actuales gobernantes tienen la intención siempre de corregir lo que ellos consideran situaciones injustas con discriminaciones positivas que en el anterior decreto han sido fuente de fraude, picaresca y cuando no suspicacia.

El primero el nivel de ingresos. Es alienante QUE EN UNA ENSEÑANZA GRATUITA el nivel de ingresos sea discriminante. En todo caso , y solo para aquellos que obtienen RENTAS DEL TRABAJO BAJAS, debería servir para sufragar becas que permitiesen la compra de material, libros, uniformes etc... y que los niños pudieran acudir al colegio de su elección sin menoscabo por su frágil situación económica, pero NUNCA PUEDE SER UN CRITERIO A BAREMAR porque la realidad ha demostrado que aquellos que no reciben rentas del trabajo sino QUE SON CAPACES DE MODELAR SUS DECLARACIONES AL TRIBUTAR POR ACTIVIDADES EMPRESARIALES, MÓDULOS O AUTÓNOMOS han conseguido plazas en diversos colegios en detrimento de otros niños cuya SITUACIÓN ECONÓMICA REAL  era claramente inferior.

El segundo factor discriminantes es la situación familiar. Las familias numerosas o las monoparentales gozan de una especial discriminación positiva. En este caso nos preguntamos ¿ QUIEN ENTRA EN EL COLEGIO, EL NIÑO O LA FAMILIA?. Efectivamente entra el niño y por lo tanto ¿ Por qué un niño de familia monoparental o numerosa tiene más derechos que un niño cuyos padres están separados pero tienen la custodia compartida, o niños cuyo padre trabaja por ejemplo en Zaragoza de Lunes a Viernes y la madre y el hijo residen en Sevilla , o simplemente niños de familias digamos completas?. La última modificación de la baremación por hermanos permite, habiendo ingresado el hermano mayor en el cole la casi automática incorporación del más pequeño cuando tenga que escolarizarse por lo que este aspecto debería desaparecer.

El tercer factor discriminante es la discapacidad. Este asunto es polémico dado que su casuística es tan extensa y prolija que tomar una decisión a este respecto es  cuando menos complicado.  Si creemos que aún debiendo considerarse las especiales disfuncionalidades que puedan afectar a los niños no parecen muy lógicas que se baremen algunas discapacidades de los progenitores dado que el niño puede estar perfectamente sano y sin ninguna secuela y salvo error las discapacidades de los padres suelen estar discriminadas positivamente en otras facetas como menores impuestos etc...

Aún así existe una laguna que enlazaría con este asunto que es la reserva de plazas por necesidades educativas especiales. La realidad es que tal y como está reglada( sin garantías algunas para el resto de los niños de que exista un proceso exhaustivo para determinar claramente la necesidad especial) es un coladero  por el cual discurren, sin vergüenza torera alguna, enchufadetes de la Junta, amiguetes varios que además NI SIQUIERA PRECISAN VIVIR O TRABAJAR DENTRO DEL RADIO DEL COLEGIO.  es decir entran por el articulo 33, con cero puntos, SIN  HABER PRESENTADO LA SOLICITUD DENTRO DEL PLAZO EN MUCHOS CASOS ( así no se pueden ver los expedientes para descartar el fraude...) Lo peor de todo esto es que los principales afectados son los que verdaderamente pueden tener esa necesidad especial que en ocasiones, al ser el numero limitado, pueden quedar excluidos...

En la ley actual la cercanía al Colegio por domicilio familiar o laboral discrimina positivamente a unos niños a favor de otros e impide que colegios más deseados( Públicos y Concertados) puedan ser ocupados por niños de otras demarcaciones. Este tema ha creado una picaresca fraudulenta de importancia y lo que nos dice esto , a nuestro entender, es que hay gente , mucha gente, fuera del radio que aspira a que sus hijos estudien en determinados colegios que mienten como bellacos para conseguirlo. La administración no quiere ver como en algunos colegios hay 2.000 solicitudes para 50 plazas y en otros hay 3 para 100. El origen de esto , según creemos, se sitúa en la política de igualación por la mediocridad en vez de la búsqueda de la excelencia en la educación creando una gran descompensación entre unos centros y otros. Y aunque es polémico nuestro criterio es abolir esta formula de acceso y abrirla al sorteo puro y duro ya que dejaría claramente en evidencia la sobredemanda elevada de unos centros y la nula consideración que para los padres merecen la mayor parte de los otros y esto obligaría a un esfuerzo de mejora continua para evitar estos fallos. Mejora continua e servicios a la población escolar y en calidad de la enseñanza.

Parece, según estamos leyendo en diversos medios, que el debate actual se centra , cara al nuevo decreto, en igualar los porcentajes de niños inmigrantes en los colegios públicos y en los concertados. Este debate demuestra , otra vez, el espíritu de compensación  insano que surge de la discriminación positiva que se pretende instaurar equivocadamente. La condición de inmigrante a un niño no le hace mas niño que al que no lo es. Seguramente muchos niños inmigrantes no acceden a esos colegios porque tienen la limitación del radio para el domicilio en el que residen o sus padres trabajan.Tampoco se nos dice como desde hace 20 años en Andalucía el porcentaje de plazas concertadas disminuye paulatinamente con respecto al de las publicas y eso hace inclinar fácilmente hacia esta rama de la enseñanza sostenida con fondos públicos el que la mayor parte de los niños hijos de inmigrantes acaben en estos centros.

Por ultimo no solo el baremo es importante. También lo son los procedimientos y la ley actual hace aguas por todos los lados.
Los expedientes los deben examinar y baremar, de oficio, en las delegaciones provinciales o mediante una oficina expresamente dedica a esos menesteres. Los colegios, por cercanía  a los padres, no pueden ni deben realizar estos cometidos.  A modo de símil ¿ se imaginan ustedes que nuestras declaraciones de la renta en vez de ser examinadas por concienzudos funcionarios de Hacienda lo fueran por los empleados del Banco o de la Caja de Ahorros donde los entregamos...?

La administración debe tutelar y velar por la transparencia del proceso. Cuando se publica una resolución tras el recurso de alzada no debe ser el colegio el que publique las nuevas listas sino la propia Delegación, debe fijar un plazo para las nuevas matriculaciones que se puedan producir, debe indicar claramente los criterios aplicados en todos y cada uno de los casos que se puedan dar.

Y si al final vamos a un sorteo que este sea estadísticamente justo para todas las solicitudes. Gracias a una excelente colaboración de un padre se nos ha demostrado matemáticamente que no todas las solicitudes con el actual sistema de sorteo tienen la misma probabilidad estadística. Y en algunos casos hay niños que tienen TRES VECES mas de probabilidad que otros de ser elegidos. Todo esto por tener un sistema de sorteo que se pretende sirva para las segundas elecciones de colegio cuando hay que recolocar a los niños que no entran en su primera elección ... El colmo de la desigualdad de oportunidades.

Y ya para terminar. El fraude, aunque sea según los políticos de turno al frente del cotarro poco representativo sobre el total de solicitudes  es una muestra de un comportamiento desleal para con resto de los ciudadanos. Hoy en día el defraudador esta discriminado positivamente ya que su comportamiento no recibe castigo. Un solo fraude permitido es un niño desposeido de su derecho. Y eso no es de recibo.

Nada más. Esperamos vuestras aportaciones para enriquecer nuestro punto de vista.